Critica, HeForShe: Un discurso sobre la decepción de la mediocridad.

Me encontré con un vídeo sobre la actriz, Emma Watson, que muestra el discurso otorgado ante las naciones unidas con el propósito de solicitar apoyo a la campaña denominada: "HeForShe". La verdad, suelo ignorar cualquier discurso auto-proclamado feminista cuyas intenciones son buscar apoyo (pues me parece contradicción, suponiendo que se crea en la letanía de "Podemos Solas"), pero aun así, decidí verlo pues Emma Watson me pareció un gran contraste con las estrellas pop anteriores a ella y fue suficiente para cautivar mi interés.

Pero, para mi infortunio, no concuerdo con las ideas expresadas en el discurso, ni tampoco concibo los argumentos empleados en este, por tanto, considero valido explicar porque ella ha discursado ideas que si bien, para muchos no serán erróneas, pues deberán ser puestas en cuestionamiento por mi persona con argumentos. Discurso en cuestionamiento.

Aclaro al lector que debido a la naturaleza de la presentación, no estamos hablando de un documento académico (cosa que veremos después que se volverá parte de mi critica), sino de un discurso que busca promover una causa y recibir apoyo, por tanto, mis abordajes serán más de orden teórico y no practico, es decir, no proporcionare fuentes citables.

Revisando la pagina web del movimiento HeForShe, no encontré mayor información sobre que manera pretenden hacer un cambio, aparte de buscar dar a conocer su propuesta a hombres. Menciono esto, porque mi inquietud responde a lo siguiente: ¿Cual es el propósito de dar un discurso en las Naciones Unidas y solicitar "apoyo"? ¿Qué puede hacer la institución por este movimiento? Mis dudas no han sido resueltas y dudo que lo sean.

Se realizara una sumatoria de las ideas generales del discurso, por lo que no se tratara partes especificas (de ser necesario).

- El idealismo es bueno, aun para quien dice no necesitarlo.
Una de las aseveraciones introductorias establece que la pretensión del movimiento es acabar con la inequidad de genero a lo que yo digo ¿Qué inequidad de genero? ¿Ha quienes se refiere? y ¿Como busca realizar un cambio? 

Las mujeres en la mayoría de los países occidentales y algunos orientales, tienen acceso a derechos políticos, económicos, acceso a educación, políticas exclusivas a mujeres, etc, todo esto, exceptuando la gran mayoría de países africanos, árabes y algunos asiáticos, donde el desarrollo económico y social, no es igual que los países occidentales, fundamentando actitudes machistas y misoginias. Y aclaro, PAÍSES DONDE EL DESARROLLO NO ES EL MISMO QUE OCCIDENTE, si acaso, debería de tomarse soluciones económicas y políticas en estos países, pero la dificultad radica que muchas veces, se encuentran inmersas en tradiciones religiosas y yo no veo a la autora o cualquier feminista, atacando dichas religiones y caracterizandolas por lo que son, instituciones misoginas y retrogradas, pero claro, por ser políticamente correcto, no se hacen este tipo de aseveraciones, pues hiere los valores de la sociedad. 

¿Entonces, se puede cambiar sin tocar los valores sociales? NO. Se debe hacer y deberíamos procurar hacerlo, por esta y muchas otras razones, el feminismo no es la respuesta, pues pretende hacer mucho cuando nunca hace nada y aun teniendo graves problemas conceptuales, intentan hacer malabares con estos, creyendo que ese show constituye alguna relevancia o cambio significativo a las sociedades.

- Las palabras resuelven todo.
Durante el transcurso del discurso, la autora hace referencias a "investigaciones" sin mostrar ninguna referencia a ello. Claro, ya lo habíamos anunciado momentos anteriores, no estamos hablando de un documento académico, por lo que no deberíamos exigirlas, pero las aseveraciones que siguen como conclusiones a partir de estos "estudios" requieren tener acceso a estos para suponer que la autora no solo usa estas palabras para hacer creer a su audiencia de la veracidad de lo argumentado.

Si algo es común y frecuente en estas situaciones, es que se apele al sentir de la audiencia y nunca a su razonar, cosa que también es frecuente en el discurso de la autora, cosa que vuelve completamente subjetiva su postura e inhabilita la posibilidad de distinguir lo personal de lo objetivo, causando que las aseveraciones pierdan valor argumentativo, sin mencionar, que es una manera muy burda de querer apelar a la audiencia y una mala manera de pretender argumentar con objetividad.

- Equidad para la mujer, equidad aquí, equidad allá.
Otro de los argumento presentados por la autora es la poca participación de mujeres en el ámbito político y económico; y de nuevo, yo me pregunto ¿Por qué supone que debe de ser así? No podemos obligar a mujeres a incursionar en política si no quieren, si no cuentan con las intenciones, si no tienen las habilidades, si no les interesa. Así como muchos hombres no les interesa participar en política, no veo la razón que esto deba de ser así, claro, desde el feminismo si, todo es valido, pues más mujeres significan "más oportunidades". Como si esto validara de alguna manera la capacidad o incapacidad de los hombres o mujeres en realizar dicho trabajo, sin mencionar que para empezar, la mayoría de políticos en el mundo, no cuentan con la preparación que los ciudadanos creen necesaria, siendo su elección, basado primordialmente en su decisión de participar e incursionar en política, la voluntad de la estructura político-partidaria de seleccionarla/o competente y de contar con el apoyo de los ciudadanos.

Si esta representación feminista no cuenta con argumentos, mucho menos la representación feminista en la economía.

La autora asevera que debe de existir una representación mayor en el ámbito económico y (como siempre) me pregunto ¿Por qué supone que es así? ¿Desde cuando el estado o cualquier organización, determina la cantidad de empleados de "x" genero tienen que contar y tiene que recibir una cantidad mayor o igual de salario? No veo razón o modo que esto contribuya a una mejor economía, mejor desempeño empresarial, o que sirva de alguna manera incidente en "algún" sentido.

Otra de las pretensiones económicas aseveradas es que las mujeres tienen que ser pagadas por igual que sus contrapartes masculinas ¿Quien establece esto? ¿El estado? En ningún momento menciona quien o como debe de ser y para hacer mucho más grave la situación, va en contra del modelo económico de libre empresa, ya que las empresas deciden (exceptuando cuando hay leyes de salario mínimo) el salario que se les otorga a los empleados y estos, en la mayoría de ocasiones, dependen del nivel académico que tengan y claro, no importa si las mujeres saben leer o escribir, con ser mujer, todo lo hace mejor. 

Todo esto, aprobado por "alguna estadística" que no se nos hace presente y pretende establecer que las mujeres ganan menos. Pero supongamos por un pequeño momento que esto es cierto, ¿Cómo estamos seguros que representa una totalidad o qué es una problemática general? Mi problema con esta estadística imaginaria es la siguiente: si tomas una población "x" y les preguntas por la cantidad de dinero que ganan, no hay manera de saber si es verdad que dicha cantidad es lo que gana. No hay manera de saber si el estudio no considero que para diferentes tipos de trabajo, se pagan diferentes salarios. Cosas simples como esta, podrían representar un gran cambio en el resultado del estudio, pero claro, como no existe, pues no se nos hace referencia de ello, habrá que quedarse con brazos cruzados. Vale aclarar, que la autora dijo minutos después, que se trataba de mismos trabajos. Pero mi duda persiste, pues pudo haberlo dicho por ver la posible problemática que se le presentaba. Estamos hablando que se hace mención de esto a inicios de la presentación y brinda esta aclaración a finales de esta, por lo que no hay manera de determinar veracidad de esto.

- Luz en la oscuridad
A pesar de todas las problemáticas presentadas con anterioridad, la autora hace un punto que considero valido, y es la inclusión de los hombres en la discusión. Yo tengo la convicción que los problemas no pueden ser tratados desde una única óptica, mucho menos por un solo factor en el problema, por lo que la pretención de inclusión de hombres a la problemática que representa la equidad (luego se discutirá si existe o no), considero un gran paso para las grandes comunicadoras y profetas del feminismo. Honestamente, cuando escuche estas ideas, realmente pensé que habría salvación para ella y honestamente, siento que logro apelar a mi sentir, más que mi razonar. Pero al final, termina siendo la decepción de siempre. Tanto potencial, estruncado por la incapacidad de análisis.


- El feminismo es la solución de todo
Es evidente que la autora cree que es el feminismo quien puede hacer la equidad de genero posible y es más, dice que parte de su convicción feminista, vino de sus relativos que eran "feministas inadvertidos o pasivos", cosa que pide comprobación pues me pregunto si cualquier persona que hable sobre libertad es capitalista, es decir, generaliza una población que puede no contar con las características que se le atribuyen.

Si algo puedo notar de la autora, es que busca alejarse de las connotaciones sociales que tiene el termino y no me refiero a su aseveración que se asocia el termino feminista como odio a los hombres, si no, de los vicios que muchas feministas han mermado en el movimiento, causando claras inconsistencias lógicas, conceptuales, políticas, ideológicas, etc. En otras palabras, parece no estar a merced de todas esas atribuciones peyorativas e ilógicas, lo cual denota su verdadera motivación y compromiso con la causa.

Pero para mi, eso no es suficiente y mucho menos viable. Para esto me valdré de la definición proporcionada por la autora: feminismo es la creencia que hombres y mujeres deben tener derechos y oportunidades en igualdad; teoría de igualdad de sexos en lo político, económico y social.

Como ya hemos demostrado con anterioridad:
1) Sabemos que las mujeres cuentan con los derechos de incursionar en la política.
2) Sabemos que cuentan con los derechos necesarios para incursionar en la economía y asegurar mejores puestos de trabajo, pues tienen acceso a educación.
3) Sabemos que es incorrecto y proclamamos como incorrecto, establecer que las mujeres son inferiores que los hombres.
4) Sabemos que tanto HOMBRES Y MUJERES, sufren de estereotipos.

Pero, lo que la autora y el feminismo ignoran y no se cuestionan es ¿Por qué contando con todas estas oportunidades, no vemos mayor representación femenina que la DESEADA?
Simple, por que le equidad de genero, desarrollo, expresión, pero sobre todo, pensamiento, NO EXISTE. Apelando a la definición de la autora, creer que tantos mujeres como hombres son iguales, es una creencia errónea. Sabemos que no somos iguales, no nos constituimos biologicamente igual, no nos constituimos psicologicamente igual y por consiguiente, no nos desarrollamos de una manera igual y como resultado, tenemos objetivos, ambiciones, ideas, motivaciones, y OPORTUNIDADES DESIGUALES.

El error conceptual del feminismo es la pretención que después de las grandes reformas políticas, de las manifestaciones sociales y de la revolución sexual, aun hay algo que igualar a los hombres y ESTA PRETENCIÓN, COMO EL ERROR CONCEPTUAL MOSTRADO ANTERIORMENTE, constituyen en fallo del feminismo como una opción viable o valida para solventar los problemas actuales.

Yo creo en un mundo mejor, como cualquier otra persona. Creo en las ambiciones personales y una buena educacion, llevan al exito. Pero sobre todo, (y apelando al sentir del lector, como buen imitador de la señorita Watson) creo que mi futuro y mi desarrollo, no depende de como otra persona cree que debo actuar, pensar y sentir. Me valgo por mi mismo y me soy autosuficiente.